сряда, 23 декември 2009 г.

ЗЕСбуук - новата социална мрежа

Ще се опитам да внеса малко разяснения какви биха били евентуално последствията от приемането настоящия законопроект, изменящ ЗЕС.

Първо нека отбележа, че с този закон НЕ се урежда запазването съдържанието на дадена кореспонденция, а само между кого е протекла тя, в колко часа, с каква продължителност, какви устройства са се ползвали, но не и самото съдържание. Но това изобщо не прави настоящите промени безобидни. И в следващите редове ще се опитам да обясня защо.

Сама по себе си информацията име, ЕГН, адрес, телефон, IP и днес се пази в архивите на доставчиците на интернет и мобилните оператори. Тези данни биха могли да се достъпят от МВР, но те сами по себе си не носят особена информация, тъй като са лишени от контекст.
Новото в настоящия ЗЕС е, че към въпросните данни се добавя и контекстност. Т.е наред с другата информация, от МВР ще имат лесен достъп и до личната информация на хората, с които комуникираш - хората, с които имаш лични или бизнес взаимоотношения. Това вече внася контекстност на информацията – обвързва я в една скрита, но пълноценна социална мрежа, до която достъп ще имат хора, на които дори колегите от собственото им министерство нямат доверие. Създава се един полицейски фейсбук, в който данните вече могат богат да се обвържат помежду си.



Профилиране по различни критерии
С новите промени в закона служителите на МВР лесно ще могат да правят т.н. профилиране по различни критерии. Профилиране например по вяра, по етническо самосъзнание, политически пристрастия, стопански характеристики.

С други думи от въпросната информация, спокойно биха могли да се правят примерно следните изводи:
- в бл. 139 в Дружба 1, живеят много футболни запалянковци, които влизат в сайта на ФК Левски;
- в Зона Б5, в бл.1, вх. А има засилено присъствие на симпатизанти на политическа партия РЗС;
- голяма част от българските евреи живеят в кварталите около Централна гара;
- в Перник купуват много телефони по интернет;



Примерен казус
Нека развием един възможен казус:

Бизнесмените Христов, Константинов и Иванов са водещи предприемачи в сферата на алтернативните източници на електроенергия. Единственото общо между тях е, че всичките често комуникират с лицето Филипов. Явно Филипов има значителен информационен и/ или научен ресурс в тази стопанска сфера и контактите им с него ги облагодетелства по някакъв начин. Комисар Петков знае това.

С едно кликване в системата Петков вижда, че Филипов има родители в с. Ябланица и по 5 пъти на ден контактува с г-ца Лаловска и още по често с г-н Трифонов, за когото с още два клика се разбира, че е женен с две деца, братовчед е на лицето Филипов и явно близък приятел в живота.

Комисар Петков отваря профила на братовчеда Трифонов. Изведнъж забелязва нещо интересно – Трифонов често комуникра с г-ца Велева. Пише й мейли, смс-и, звъни й посред нощите. А Велева не е колежка на Трифонов, тъй като двамата са част от различни бизнес групи в рамките на МТел.
Явно Трифонов си има любовница.

Комисар Петков има брат, който също е в бизнеса с алтернативни източници на електроенергия, но не може да пребори силно конкурентния бизнес ресурс на Христов, Константинов и Иванов. Какво ли имат те в повече от него?
Шефа на Петков пък е партийно лице в ГЕРБ, с интереси в енергийната политика.


Какво се случва оттук нататък с комисар Петков, с лицето Филипов и братовчеда Трифонов е функция, чиито основен параметър са моралът и ценностите на един полицай.

ЗАКОНЪТ
По подобен начин се развива разследването срещу един престъпник, заподозрян в извършването на две отвличания, например. Гледа се с кого, по колко пъти, в какви часове комуникира, в какви сайтове е влизал, на кого пише мейли, съобщения и т.н. И по тази информация се локализират престъпните му „другари“.

Подобна информация може да бъде достъпена от службите на МВР по силата на следния член:

§ 2. Създават се чл. 250а, 250б и 250в:
“Чл. 250а. (1) За нуждите на разкриването и
разследването на престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода две или повече години, и престъпления по
глава девета “а” от Наказателния кодекс, както и за издирване
на лица...



Тоест, всяко лице, което е заподозряно в извършване на престъпление, наказуемо с поне 2 години затвор е потенциален клиент на подобни проучвания и профилирания. На практика всеки гражданин на Република България може да бъде заподозрян за нещо, което е наказуемо с 2 години затвор.

Утре ако стане бой в метрото и на някой му счупат носа, което се води средна телесна повреда и е наказуемо с от 2 до 8 години затвор, то всички присъствали автоматично могат да влязат в категория заподозрени.

Ако плеснеш два шамара на улицата на някое чаве, дето ти дърпа чантата и с това си му нанесъл лека телесна повреда (синина, зачервяване), което е наказуемо със затвор до 5 години, то това те прави клиент на системата за разследване.

Същото може да се случи, ако някой се е оплакал, че си го заплашил, изнудвал и какво ли още не. Ако не дай си боже си провел разговор с лице, което се разследва от службите , то ти автоматично може да станеш част от разказа, от социалната мреж. А защо не и да станеш обект на разследване.


Информацията, която след Нова година ще е налична и ПОСТОЯННО достъпна от служители на МВР отнема много повече правата на гражданите, тяхната свобода, отколкото да им дава сигурност.
Подчертавам епитетът ПОСТОЯННО, защото с последните поправки ЗЕС придоби чудовищна форма. Освен регламентирания достъп чрез съдебно решение, освен достъпът с писмено разпореждане на някой полицейски ръководител, в правните текстове неслучайно се появява и изразът „достъп чрез интерфейс”. Разкодирано, това значи, че в конкретни отдели на МВР ще имат инсталирана програма, с която ще могат по всяко време да достъпват централната база от данни с профилите (бих казал досиетата) на всички граждани.


Контрол върху тези правомощия
Контролът върху тази дейност се гради върху тъй наречения служебен журнал, в който ще се пази информация от кой компютър кои лица са били разследвани. Дали това е надеждна защита срещу злоупотреби, сами решете. За мен на фона на деморализирания български полицай през последните години, делегирането на подобна власт в неговите ръце е напълно неразумно и високорисково действие.

Това, което искаха гражданските организации, бе в НК да бъдат включени текстове, които регламентират суровото наказание срещу служители злоупотребили с въпросните правомощия.
Също така от различни НПО-та настояваха в закона да се впише възможността всеки един български или чуждестранен гражданин, за когото са правени проучвания, да има право на достъп до информация за тези проучвания и на базата на какви основания са правени те. Всико това да става по предварително определен ред.


Заключение
Новият ЗЕС е нагледен пример за политика, в която силно се губи баланса между сигурността и свободата на гражданите. Превръщайки всички граждани в потенциални мишени на адската система, настоящето правителство смята, че така ще има възможност да се преследват лесно престъпниците. Това е сякаш да свалиш цял самолет, защото знаеш, че на него има двама крадци.

За финал искам само да уточня, че в Европейската директива, която упоменава въпросно събиране на информация изрично се споменава, че тази информация може да е достъпна само за разследване на ТЕЖКИ престъпления и престъпления срещу националната сигурност. В Европа някои държави(Франция, Германия) не успяват да приложат напълно тази директива в своето законодателство, за което търпят неустойки. Просто хората там ценят свободата си. Във Франция се стигна до там хиляди граждани да съдят държавата, затова че нарушава личното им пространство и правото на лична кореспонденция.

В България не само, че приехме закона, ами дори доброволно си резнахме допълнително от гражданска свобода. При нас от ТЕЖКИ престъпления се мина през престъпления, наказуеми с над 8 години затвор, за да стигнем до настоящия вариант, в който клиенти на системата са всички заподозрени в престъпления, за които се лежи поне 2 години.

Всеки има право на лично мнение и ако някой каже, че няма против да жертва част от личната си свобода в името на една (съмнителна според мен) обществена сигурност, няма да го обвиня в наивност и безотговорност. Негова си работа.
Но за мен подобен закон хвърля сериозна сянка върху демокрацията в една държава.


„Those who would sacrifice essential liberties for a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.“
Benjamin Franklin

11 коментара:

  1. Потресаващ е този анализ! А добре знаем, че ако си затворим очите и заради някаква миражна "държавна сигурност" пожертваме свободата си, в крайна сметка ще се окаже, че ще загубим и сигурността, и свободата си.

    Аз вчера в коментара си подхвърлих, че в този закон намирам потвърждение на предположенията за милиционерския характер на тази власт, за милиционерския манталитет и за милиционерския начин на мислене, който вдъхновява авторите, създателите на този закон. Искам само да допълня сега с едно описание относно това каква е същината на този т.н. "милиционерски начин на мислене", който намирам като "идейна основа" на ЗЕС.

    За образцовия милиционер всеки гражданин е потенциален престъпник, който с положителност крои заговори срещу държавата даже и в случаите, в които сам не съзнава това. Така вместо презумпцията за невиновност - всеки е невинен до доказване на противното от законно съдилище - идва противоположното: всеки е виновен априори и предворително, няма човек, който да не е потенциален престъпник, всички са заподозрени в престъпни помисли и действия, а пък дали някой ще бъде осъден или не зависи единствено от благоволението на "органите", на милицията, на ДС и прочие. Така например вдъхновителят на милиционерщината Феликс Дзержински пише: "Недей да си мислиш че ако не си все още арестуван е някаква твоя заслуга или постижение. То е наш пропуск."

    Според това милиционерско мислене няма невинни, добри, честни и благоразумни граждани, а всички индивиди в държавата са потенциално-актуални вредители, престъпници, кроящи заговори срещу "народното благоденствие", шпиони, предатели, родоотстъпници (за използвам терминологията на фюрерчето Сидеров), бандити, космополити и прочие. Ето че новоприетия закон, оказва се, съвсем не е безобиден, напротив, съдържа в себе си явно милиционерско пренебрежение към правата на човека и потъпкване на свободата, в него също се нарушават базисни принципи на демокрацията, в основата на която стои суверенната, самодейна и автономна личност, която има цял спектър от възможности: позволено е всичко, което не е изрично забранено със специален закон. Със ЗЕС, който властта на ощастливи, се възприема друг, изцяло противоправен принцип: нищо не е позволено, във всичко, което се занимава тоя или оня индивид, предварително следва да се подозира престъпен замисъл, а пък властта следва да бди и да решава и благоволява какво може и какво не може да се прави. По този начин се елиминира възможността за свободна самоинициатива и самодейност на гражданите, които вече и нямат тайни от властта, понеже тя е упълномощена да бди и да решава какво може и какво не може да се прави. Съзнанието за постоянен контрол на властта не само върху действията, но и върху мислите и дори чувствата на гражданите ще блокира всяка свободна изява на волята, което пък е пагубно за бъдещето на самата държава. Авторитарната държава няма бъдеще, понеже сама стъпква и ликвидира извора, от който блика човешката енергия и инициатива. Този извор се нарича свобода...

    ОтговорИзтриване
  2. Привет Джоканов!
    Съгласен съм на сто процента с написаното от теб и ще си позволя да поместя линк в моя блог към статията ти, с цел да получи по-широко разпространение. Предполагам, че няма да имаш нищо против:).
    Бъди здрав!

    ОтговорИзтриване
  3. Лъчезар Илиев 21г.24 декември 2009 г., 6:36

    имаше една книга чието заяглавие ако не се бъркам беше ''1787'' в нея се описваше такова напълно следено общество, на много хора им беше по лесно да я свързват с ''ДС'' и ''лошия комунизъм''но явно е била писана за други силни авторитарни личности и идей.държа да отбележа ,че съм пристрастен и не налагам мнението си.Надявам се този блог да е едно добро начало на сплотеното хуманно грайданско общество.

    ОтговорИзтриване
  4. Ако мислите, че в момента gmail и google не правят такива анализи - значи сте много доверчиви.

    Откъде сте сигурни, че в момента mail.bg, abv.bg не правят такива анализи? или някои техни служители? и след това да продават информацията?

    А какво да кажем за социалните мрежи?

    Само, че в момента тази информация е достъпна само за някои "предприемчиви" служители.. ако приемем, че фирмите нямат такава политика.

    И се получава така, че полицията не може да ползва тая информация, а престъпниците могат.. интересно нали?

    ОтговорИзтриване
  5. Много точен анализ, г-н Джуканов. Ако ми позволите да продължа с профилите...

    Милиционерът засича 14-15 годишно момиче, което се интересува живо от сексуални техники, коментира това в Скайп или чат. Проверява офлайн момичето и установява, че тя е в нездраво семейство. Опаааа, готова кандидат-проститутка. Обажда се на кварталния сутеньор и му предава чинно личните данни на детето. Последният му плаща и се заема с делото си. Друга версия е милиционерът да "пробва" материала лично и евентуално да го разстреля след това. Такъв прецедент вече имаше! Това е реален пример, не хипотетичен.

    Милиционерът засича 14-15 годишно момче, което видимо е по-буйно, невъздържано, агресивно, склонно към рискове, пуши и пие. Интересува се от дрога, проблемите на наркоманите, оръжие, насилие и т.н. Играе много CS... Проверява офлайн момчето и установява отново проблеми в семейството и училището. Опаааа, готово грабителче, наркотрафикантче или друг модел гангстерче. Обажда се на профилирания в тази област "специалист" от подземието и последният се заема с вкарването на младия човек в престъпни структури. А когато това се прави отрано - измъкване няма.

    Децата не са научени да се пазят. Те ще бъдат първата жертва на корумпираните служители на МВР, на срастването на служби за сигурност с престъпни групировки.

    Но!

    Докато първият милиционер-педофил се готви за среща с тийнейджърката вече турски правителствени хакери в Анкара правят списък на атакисти и пишман-патриоти в България. Турските хакери отдавна са пробили интерфейса с технически средства, докато милиционерите си мислят, че го дупчат с корумпирани служители или "по приятелски". Докато те броят парите, дадени им от мафията, и се наслаждават на величието си като членове на службите за сигурност, турските служби за сигурност вече работят по същество.

    А докато аз пиша, интерфейсът ме проследява чак до Москва, където родни мили милиционери са дали служебна юзър и парола на руските си колеги, защото са от една порода :)))

    Та това е моето (при/про)видение...

    ОтговорИзтриване
  6. Миро, до колкото аз съм запознат, специално за имейлите, процесът да извличане на информация кой до кого и кога го е пратил, минава през ДОСТЪП до ЦЯЛОТО СЪДЪРЖАНИЕ НА ИМЕЙЛА.

    ОтговорИзтриване
  7. Асене, прав си. Сървърите на интернет доставчиците ще имат достъп до съдържанието на мейлите, както и сега, само че в процеса по запазване на данни ще участва само служебната информация без самото съдържание.
    Този процес по запазване, предполагам, че ще бъде автоматизиран - тоест ще се направи система, която ще стои като пазител на входа и изхода на даден интернет доставчик. Този пазител ще събира служебната информация от всеки входящ и изходящ виртуален пакет данни. С виртуални пакети, на практика, се осъществява цялата комуникация в интернет.

    Това, което искам да кажа е, че единственият вариант даден интернет диструбитор да пази съдържанието от съобщенията на своите клиенти (без значение от вида на съобщението - мейл, коментар във форум, статия в блог), единственията начин това да се случи е, ако системата на доставчика е така направена, че да пази тази информация. Не, че не е невъзможно, но подобна злоупотреба при изграждането и употребата на дадена система трудно би останало незабелязано. Най-малкото ще знаят служителите на доставчика + служителите на компанията, която е разработила системата. От тук насетне подобна информация може да се превърне в смъртоносен риск за интернет дистрибутора, тъй като ако клиентите му разберат за злоупотребата, то той веднага излита от пазара.

    Другата възможност е всички интернет доставчици да бъдат задължени неофициално от МВР да пазят въпросните съдържания. Но българската полиция като че ли все още няма ресурса и властта да стори това. Все още.

    ОтговорИзтриване
  8. Лъчезар Илиев 21г. каза...
    имаше една книга чието заяглавие ако не се бъркам беше ''1787''
    1984 :)

    ОтговорИзтриване
  9. Супер публикация! Направете връзка и с наскоро приетата ЕДИННАТА ИНФОРМАЦИОННА СИСТЕМА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА ПРЕСТЪПНОСТТА и се получава много интересна картинка...

    ОтговорИзтриване
  10. Безсилна съм да разбера КАК мнозинството от нашите съграждани пожелаха ТОВА да е нашият парламент, ТОВА да е нашето правителство, ТОВА да е нашият президент, ТОВА да е нашият министър-председател... Децата ни не искат да са тук, внукът ни една дочака своите 18, за да се отмете нанякъде. Господи, докога? Никой ли не чете за тоталитарните държави? Никой ли не чете за т.нар. "комунизъм"? Никой ли не чете?!

    ОтговорИзтриване
  11. Адриана Иванова29 декември 2009 г., 7:31

    Още един от начините за злоупотреба е икономическата такава - близките до властта чрез тази система си купуват информация и средства за отстраняване на конкуренцията.

    Примерни въпроси, които могат да бъдат разрешени веднага са:
    1. Кои са клиентите на конкурентната за мен фирма? Какви са техните телефони? На какви цени им продават?
    2. Откъде конкурентната за мен фирма купува по-евтино?
    3. Какъв е реалният размер на печалбите за конкурентната фирма?

    и други

    ОтговорИзтриване